您现在的位置:首页
 > 政务公开  > 审计公告  > 审计案例
内控隐患引发挪用审计锐眼透视违纪——温州市审计局查处一起挪用公款案纪实
时间:2015-10-26 字号:[ ]

内控隐患引发挪用审计锐眼透视违纪

——温州市审计局查处一起挪用公款案纪实

 

    20113月,温州市审计局在对某集团公司资产负债损益情况审计中,查出下属企业L公司营业员周某在一年内挪用资金16万元的经济案件。该案经鹿城区人民法院审理后,作出一审判决,判处周某有期

徒刑1年6个月,缓刑2年。

疑点丛生确定重点

    审计组进点之后,通过认真核查,发现L公司2008年至2010年的燃气销售收入财务账与客服信息系统不相符,信息中心第一次提供的数据,比账面少665万元,审计组认为,信息中心的数据是销售收入的第一手基础资料来源,不可能比账面少,第二天,信息中心又提供一组数据,比账面多105万元,这引起了审计组的怀疑和重视,立即向局领导汇报。该公司数据库数据量较大,有10G,局领导非常重视,调派计算机专家协助审计。审计结果发现,L公司收费信息系统内控制度不健全,存在漏洞,一是客户信息系统没有修正前台数据输入错误的模式,造成一旦前台输入有错,错误一直在系统中存在,客户系统不能正确地反映真实的业务信息;二是营业员各自编制收费报表,客户服务部管理员未将报表数据完全与客户服务系统核对,而财务部门仅将财务数据与报表数据核对,造成财务数据与客户服务系统不一致;三是信息部门没有合理分配客户服务系统相关权限,没有给客户服务部公建用户管理员以及财务部相关岗位会计分配客户服务系统部分数据查询权限,财务部、客户服务部对信息中心数据的共享度低,没有定时与收费信息系统核对,以有效实施气费收取的稽核管理。审计组以业务系统气费收缴、销售发票流程作为审计重点,汇总三年的收入,信息系统比账面少501万元,其中:居民用户394. 22万元,公建用户106 . 78万元(2008年少59.30万元、2009年少59.79万元、2010年多12.31万元)。审计人员对这数据疑点进行分析,发现其比财务入账数大,属财务少入账,有“小金库”或现金经手人员挪用公款的嫌疑,故确定2010年公建用户为审计重点。

顺藤摸瓜刨根露底

    审计人员经过五天加班加点,锁定A营业厅20102月、6月、9月、10月、12月少缴气费收入合计12.31万元。营业员周某,出于对审计的强大压力,害怕东窗事发,2011324日自首,将挪用的资金全部归还给单位。周某回忆,2010219日,收到一笔客户缴纳的燃气费3.70万元时,她忽然起了贪念,截留了燃气费,并篡改了销售数据,这一次的冒险,她安然过关了,于是她的胆子渐渐地大了起来。2010219日至20112月间,周某利用职务便利,以截留客户缴纳的燃气费、篡改销售统计数据、私盖印章的方式,分15笔挪用单位资金共计16 .23万元,归个人使用,其中9笔共计11.89万元超过三个月未归还。在挪用公款事实基本查清后,审计局及时将有关证据材料移送相关部门,20114月鹿城区人民检察院立案调查。

剖析根源内控重要

    在审计组查出营业员周某挪用公款问题后,该公司总经理无不感概地说,“挪用公款十几万,我们一点都不知道,周某是我公司的业务骨干,去年还是我公司的先进工作者呢,幸好你们来审计,查出这个问题,要不然,她胃口越来越大,经手的现金收入都会被卷走,后果将不堪设想”。营业员挪用公款一年多未被公司发现,究其原因,主要是单位的内控制度不健全所致,同时公司人员的素质也是一个方面。企业在抓生产业务的时候,加强内部管理,健全内控制度尤为重要。审计提出了应健全、完善公司内控制度,明确相关人员的管理权限和责任,按照不相容职务分离等原则,控制财务风险,并结合经营特点,优化业务流程,建立财务和业务一体化的信息处理系统,逐步实现财务、业务相关信息一次性处理和实时共享等建设性建议。L公司采纳了审计建议,并积极落实整改措施:邀请律师事务所对全体员工进行了普法教育,客户服务中心、财务部、监察审计室、信息管理中心联合制定整改措施、流程,营业厅对每位收费人员配备一名复核人员,每位营业员周报表均有复核人签字。营业厅月报表由制表人完成制作后,统一由厅管理员及厅长复核,复核人员统一按照OA流程签字确认。每月由客服部居民用户管理员、公建组管理员分别将报表与收费系统核对,月底由财务部将报表与收费系统再进行全面复核。同时,制定印发了《资金内部控制制度》。党委办联合监察审计室还加大了对纪检监察方面的宣传,在公司简报上发“纪检监察”专栏进行宣传、教育、引导。

上一篇: 下一篇:
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统