您现在的位置:首页
 > 政务公开  > 审计公告  > 审计案例
定条件,廿万人里寻疑点 验真实,两所长终吃苦头——A市五项社保基金专项审计调查案例
时间:2016-04-28 字号:[ ]

定条件,廿万人里寻疑点  验真实,两所长终吃苦头

——A市五项社保基金专项审计调查案例

  随着“金保工程”的推进,传统的社保资金管理模式得到了巨大改变。但是,信息化管理的普及在极大地提高了社保资金管理效率的同时,也为社保审计带来了巨大的挑战,甚至带来了巨大的风险。例如:被审计单位的信息系统是否安全可靠?被审计单位提供的信息数据是否真实?这些都是审计人员以前没有碰到而现在必须面临且要解决的问题。2009年,瑞安市审计局在对A市五项社保基金审计中,巧妙地运用数据式审计,揭开了侵吞社保资金的黑幕,充分发挥了审计“免疫系统”功能。该项目成效显著,查处2个大要案,两社保基层所所长被判刑。案件一:利用他人身份证参保冒领养老金12.78万元,洪某被判处56个月,没收非法所得8.30万元;案件二:利用空名转增实名违规办理参保,李某贪污52.1万元,被判处11年,剥夺政治权利1年,并处没收个人财产8万元,非法所得予以没收。同时,该项目被评为2009年度浙江省综合类优秀审计项目和大要案审计项目。

审前调查见漏洞

  俗语说:“要打胜仗,必须得打有准备之战。审前调查充分与否,关系到整个项目成败。审计组以是否存在漏洞为切入点,开展了有针对性的审前调查。

  一是注重审前调查方式创新,发现政策层面漏洞。由于社保相关政策很多,不了解政策根本无法抓住审计重点。审前调查采用到被审计单位召开中层干部以上和下属单位领导班子等人员参加的座谈会,以及设计谈话提纲,进行聊天式个别谈话形式了解情况,改变了以往仅向被审计单位领导和财务人员了解情况的方式。特别用这种聊天式的个别谈话方式进行审前调查,使审计组了解到不少有价值的重要情况和事项。尤其是近年来推行退休前可以一次性补缴(到法定退休年龄未足15年养老保险缴费年限的可补缴)引起了审计人员的注意。审计组大胆假设存在利用这一政策空子而进行虚假参保从中牟取私利的可能,审计组决定将参保人真实性审查作为本次审计的一个重点。

  二是注重引入数据式审计理念,发现信息安全漏洞。在审前调查时,审计组向信息系统管理员了解到:“在社保业务系统中,社保参保号是关键字段,是不能改的,姓名、身份证等相关信息都是可以修改的,但修改后,在缴费明细表、人员档案表等重要数据表中显示的都是变更后的信息。审计组心生疑念:被审计单位信息系统所提供的数据是真实可靠?是否已被修改过,这些修改是否合规?审计组尝试对数据真实可靠性进行审计,决定采集信息系统进行业务操作的操作日志(档案变动表),通过对档案变动表的审查分析重现业务操作轨迹。审计组对档案变动表的浏览过程中,在档案变动表的信息变更摘要这一栏,发现一些姓名以数字表示而后变更为真实姓名的数据,且数据量达14000多条。这一线索引起了审计组的高度重视,经过进一步调查了解发现,此一现象是由于取消地方养老金征收政策而形成的。200410月,A市根据上级有关文件精神,制定了《关于过渡期职工基本养老保险费征缴工作有关事项的通知》文件,由地税部门将原按销售总额征收的地方养老保险基金换算为新增参保人数,社保部门根据地税核定的新增人数,以空名增到各个企业。同时文件规定,企业应在6个月内上报参保人员名单(即将空名转为实名),否则征收的社保费将计入统筹基金。审计组对审前调查了解到这一情况展开了热烈的讨论,最后大家一致认为新老政策交替之际往往也是管理混乱之时,不排除会有浑水摸鱼现象的发生,应该将空名转增实名列为审计分析重点,审查社保管理是否合法合规。

数据式审计锁住疑点

  在充分审前调查基础上,制定了可操作性强的计算机审计实施方案,明晰审计思路,构建审计分析模型,全面运用数据式审计技术,锁定疑点。

  案件一:

  审前调查后,审计组召开业务会议商定审计思路,审计人员认为若“利用退休前可以一次性补缴政策从而虚假或违规参保而从中牟取私利的假设成立,那么,这个也就是退休后的养老金,当事人极可能会选择二三年内即可退休的对象进行违规操作以尽可能快地牟利。审计组了解到1998年至2002年正是社保快速扩面发展时期,退休前可以一次性补缴政策刺激参保,但管理水平相对比较薄弱。故审计组决定采集1998年至2002年间新增且一次性补缴的业务数据,与人员信息表关联采集建档日期及身份证、出生日期、家庭地址等相关信息,判断其参保时的年龄,重点对参保后两三年内即可退休的人员进行抽查。即利用函数datediff计算开始参保年龄,筛选出男>57岁、女>47岁的人员作为重点抽查对象。

  数据分析过程中,审计组发现:

  1.对采集1998年至2002年间新增且一次性补缴的业务数据按人员编码、姓名、补缴开始时间、补缴结束时间分组统计补缴人员的补缴总额,审计组发现个别人员在相同条件(即参保时间、补缴年限相同)下养老保险金补缴金额较少。数据分析结果显示:如同样是补缴19863月至20011月,但最高补缴额是3.03万元,最低补缴额是1.45万元,两者相差2倍多。

  2.对业务数据按辖区进行分类审查时,发现“个体类型参保对象的家庭住址所在辖区与参保管理机构辖区不同。社保相关规定是个体参保者按身份证所在地辖区范围内的社保管理机构办理相关参保手续。数据分析结果显示:如一名个体参保对象身份证所在地是××,按规定应是市区一所受理参保手续,但实际参保手续却不是。

  上述两种情况是有悖常理的,凭借职业敏感性,审计组断定其中必有猫腻。利用计算机辅助分析,共筛选出同时符合二三年内办理退休、补缴金额相对较低、且住址所在辖区与参保管理机构辖区不同等三个条件的数据50多条,审计组决定将此列为重点调查对象。

  案件二:

  对信息系统进行业务操作的操作日志(档案变动表)进行分析,筛选出姓名以“数字表示的参保人的档案变更信息,构建审计分析模型及数据分析流程图,通过审查空名在变更前的缴费情况及是否符合有关文件政策规定在六个月内空名转增实名等,判断是否存在违规变更空名情况。

  在审计过程中,出现了种种疑问:

  1.同一个空名多次转增实名(即同一社保号,原姓名栏为‘空,后姓名栏由’→‘张三’→‘李四)。

  2.在统计空名总体情况,分析各企业设置空名总数、已转空名数、现存空名数时,发现有些企业已转空名数却大于空名设置总数。

  3.进一步审查空名所属情况,发现有些空名变更的所在企业不是最新设置空名的企业,而且空名的所属辖区也不同,那空名又是如何转移的呢。

  该如何突破?审计组锲而不舍,深挖细剖,通过对更名时单位编号与所属单位编号不同的且在多个单位缴费,补缴金额较大的记录进行养老金缴费明细表、人员变动表审查,终于解开疑云:已被停保的空名通过人员变动的业务操作在另一家企业恢复参保(即象正常参保人一样,停保后又恢复参保),然后补缴再转移至个体户。理清思路后,审计组利用计算机审计技术筛选出在空名转增实名前,缴费单位为多个且日期差异大于6个月的记录,生成中间表[空名疑点];筛选出更名时单位编号与所属单位编号不同的记录作为重点抽查对象。

深入调查明真相

  审计发现的这些疑点,已经显示社保部门在参保管理方面存在问题。为了进一步清查明白,审计组展开了艰难细致的调查取证工作。

  1.根据“案件一数据分析确定的重点抽查对象,审计人员分组深入参保对象家中,一一核实参保人真实身份,功夫不负有心人,审计抽查发现有二人并非真正参保受益人,存在冒领养老金情况。审计组及时对该二人进行谈话取证,做了详细的谈话笔录。该2人反映分别在1998年、1999年将身份证借给洪某,当时也并不知道借身份证的用途。根据反映的情况,审计组审查了该两人当时参保及退休档案,并向社保部门工作人员了解办理参保及退休手续情况,表明都是洪某代为办理的(因当时洪某是所长),以后每年年审也都是洪某代为办理的,这更加坚定了审计人员的信心。审计组向局领导汇报后决定将洪某利用他人身份证参保冒领养老金的案件线索移送给市检察院反贪局。案件移送后,在审计组提供的证据面前,洪某很快如实交待了冒领养老金的犯罪事实:19981999年先后骗取两名亲朋好友的身份证,利用职务便利以他们的身份证参加了社会养老保险,并出资补缴养老保险费,缴费总额为4万元;2001年、2002年又分别代为办理正常退休手续,一直占有冒领这两名退休人员养老金。截至20097月底,共计冒领养老金14.12万元。同时还交待了挪用市劳动和社会保障局拨付给××所用于购买办公用房的资金5万元投资股市的犯罪事实。

  2.通过“案件二数据分析,审计人员确定了重点抽查对象,即空名变更时单位编号与所属单位编号不同的且在多个单位缴费,补缴金额较大的新增参保人员。审计思路是核实空名所转增的人员是否确属该企业员工。首先是对空名所属单位核实空名归属情况及空名变更情况;然后对变更所在单位调查是否有招工,主要查询工资发放情况、职工名册等,从而核实空名转增实名的真实合法性。几天时间,审计组连续赴数十家企业不厌其烦进行认真细致的核实,正当山穷水尽疑无路时,审计人员在A××镇某工艺品公司核对职工名册时发现,有15名在该企业缴费的参保人员(大部分为空名转实名)不是该企业员工,且该企业也不知情,到社保所查看也无业务档案。这时,戏剧性的情节出现了,次日该公司老板向审计人员反映收到××社保所所长汇来19万元,该所长对老板的解释是退还企业多交的15名人员的参保费,真是不打自招,案情昭然若揭。局领导决定立即请检察部门介入,防止嫌疑人串供。该所长归案后,对检察人员交代说他得知审计人员到企业核实参保人员的信息后十分恐慌,连忙将贪污的参保人员保费退出,企图蒙混过关。最终他如实交待了利用职务便利违规办理59人参保等手续,其中空名增实名49人(空名增实名前单位缴费总额为9.91万元)。又将其中30人挂靠企业,由企业代缴养老保险费43.05万元,而将向参保人收取的参保费用占为己有的犯罪事实。

惩防并举促整改

  瑞安市审计局注重惩防并举,加强与被审计单位沟通,促使被审计单位堵塞漏洞,有效发挥了审计免疫系统功能。两大案件查处,震惊A市整个社保系统,审计报告被省厅综合报告采用并得到省长批示,案件信息被新华网等各级媒体报导转载,社会影响极大。针对审计提出的审计建议,社保局党委进行多次研讨,为健全完善管理制度,加强内部管理,规范业务操作,特成立了领导小组,并从组织机构控制、业务运行控制、基金财务控制、信息系统控制等方面着手制定规范的实施细则,加强内部监督管理。同时规范了退休人员的档案变更问题,对已参加企业基本养老保险已退休人员姓名、年龄更改做出规范性的规定。两大案件引起了社保局领导的高度重视,加大反腐倡廉教育力度,曾2次召开全局思想教育大会,从思想上筑牢防线。

案例启示

  贪婪是犯罪的根源,权力失去制约是犯罪产生的前提。该案例中二位社保所所长肆意妄为,究其原因,令人深思。

  一是内部控制缺失。内部控制是一个单位自我调节、自我约束的内在机制,在单位管理系统中具有举足轻重的作用。案例中的××所所长利用办公室电脑便可将“空名”跨区域转移,为49人违规办理“空名转增实名”参保手续,且未留下任何业务档案,充分说明随着信息化水平的发展,舞弊行为更具隐蔽性,信息系统业务权限控制、各不相容职位的分工及各职能科室间的监督制约机制尤为重要。否则当权力失去监督、失去制约,犯罪也就应运而生。

  二是思想道德腐化。从案例中两基层社保所所长违法问题来看,不可否认,监督不到位是外因。而自身贪污腐化、以权谋私等问题的出现,思想素质是内因。因此要加强人员队伍建设、加大反腐倡廉教育力度,把政治素质高、业务素质硬的人员充实到关键岗位。

  这两起案件的查处,也给了审计人员很大的启示:

  一是审前调查要扎实,创新调查方式,注重特异现象。通过对特异业务和数字的关注,往往能发现被审计单位在管理、监督等方面的漏洞与不足。

  二是信息系统数据式审计要注重联系实际。要注意与被审单位实际业务的结合,不能单纯地进行数据分析,要熟悉业务流程,把握重要的控制薄弱环节,才能查深查透。

  三是审计方法要灵活运用,工作作风要严谨细致。审计人员要具备较强的业务技能与敏锐的职业判断力,善于综合运用审核、查询、分析性复核等方法,同时更需具备强烈的责任感与事业心,在缤纷复杂的经济业务中寻找蛛丝马迹,一查到底。

上一篇: 下一篇:
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统